要素價(jià)格改革決定著市場(chǎng)化的深度

市場(chǎng)在資源配置中要起到?jīng)Q定性作用，毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)成為十八屆三中全會(huì)的改革“名片”。而市場(chǎng)的決定性作用，其實(shí)就在于價(jià)格主要由市場(chǎng)形成。對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)，這個(gè)價(jià)格尤指要素價(jià)格。

“凡是能由市場(chǎng)形成價(jià)格的都交給市場(chǎng)。”這在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中得到明白無(wú)誤的表述。為什么要市場(chǎng)來(lái)形成價(jià)格？因?yàn)槭袌?chǎng)形成的價(jià)格是最有效率的，而且也是最公平的。因此，市場(chǎng)既然可以形成米面糧油的價(jià)格，那么自然也可以形成水、電、石油、天然氣、交通等的價(jià)格。

改革開(kāi)放35年來(lái)，我們的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出某種不平衡：商品市場(chǎng)業(yè)已比較發(fā)達(dá)，但要素市場(chǎng)的管制依然嚴(yán)重。前者，除了個(gè)別的資源產(chǎn)品價(jià)格還沒(méi)有放開(kāi)，基本上都是市場(chǎng)規(guī)律在發(fā)生作用；后者，包括土地市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、信息市場(chǎng)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，也就談不上平等交換和公平競(jìng)爭(zhēng)。

要素價(jià)格存在雙軌制，存在著所有制歧視，使得不同的經(jīng)濟(jì)主體無(wú)法實(shí)現(xiàn)在同一起跑線上的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而扭曲了相關(guān)行業(yè)的成本曲線和供給曲線，使得價(jià)格失靈，資源錯(cuò)配。這既是非效率的，也是不公平的。

近年來(lái)，在一些地方和一些領(lǐng)域，宏觀調(diào)控流露出某種微觀調(diào)控的跡象，成為熱議所在。比如，對(duì)終端消費(fèi)品的價(jià)格實(shí)施直接限價(jià)，對(duì)高房?jī)r(jià)采用愈來(lái)愈多的以“限”為主的行政手段，長(zhǎng)期以來(lái)的對(duì)于投資什么的層層設(shè)卡，以補(bǔ)貼等方式直接介入到企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)當(dāng)中等等。更令人吊詭的是，這種對(duì)市場(chǎng)價(jià)格任意干擾的行為，師出之名竟然是為了保護(hù)市場(chǎng)。于是人們擔(dān)心，若政府的權(quán)力不受規(guī)范和約束，調(diào)控就異化成了一個(gè)大筐，什么都可以往里面裝，財(cái)政政策和貨幣政策可以放進(jìn)去，限制、管制、控制、說(shuō)不準(zhǔn)就不準(zhǔn)等手段也可以放進(jìn)去。如此種種，其實(shí)就是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體一直反對(duì)的政府越位和逾界。

而政府對(duì)于越位和逾界的偏好，反映的卻是市場(chǎng)化不足的問(wèn)題。市場(chǎng)化不足，就要大力培植市場(chǎng)基因，通過(guò)制度供給來(lái)釋放市場(chǎng)供給，而不是舍供給端而單單調(diào)控需求端，便是南轅北轍了。如同現(xiàn)在很多人，將現(xiàn)實(shí)生活里的種種不公不義歸咎于改革，認(rèn)為是改革帶來(lái)了諸多弊端，殊不知，種種的不公不義，恰恰是改革未盡徹底的緣故，恰恰是我們需要進(jìn)一步改革的原因。

市場(chǎng)不是最好的資源配置方式，但是最不壞的資源配置方式。如果政府是上帝，能夠精準(zhǔn)地判斷所有信息并做出及時(shí)決策，計(jì)劃自然是最好的資源配置方式。但是政府不僅不是全知全能的上帝，甚至政府自身的失靈亦無(wú)法克服，所以要最大限度地將資源配置的權(quán)力交給市場(chǎng)。市場(chǎng)有缺陷，有波動(dòng)，容易拉開(kāi)差距，但卻是最有效的。